Lyssnar på en "debatt" på P1 om Chávez och Venezuela. Folkpartiets Birgitta Ohlsson är dock inte intresserad av någon debatt. Hon är uté efter att demonisera Chávez, Venezuela och alla som inte delar hennes FOX-news linje. Jag blir lite ledsen över detta. Samt desillusionerad. Jag har föreställt mig att Birgitta Ohlsson var en av få borgeliga företrädare som skulle kunna tänkas föra en nyanserad debatt om t.ex Venezuela. Naivt.
Hans Linde från vänsterpartiet säger flera bra saker. Men han borde vara mycket tuffare och hårdare mot den oförskämda och oseriösa Birgitta Ohlsson. Tendenser till bristande självförtroende och defensivt tänkade är något vänstern måste lämna bakom sig bums! Detta om något borde Hugo Chávez inspirera till. Vad tycker ni?
maj 11, 2007
Gå till offensiv!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
17 kommentarer:
Några exempel. Hans Linde tycker att "nedstängningen" av TV-kanalen RCTV är "problematisk". Vad han borde sagt: "Det är den venezuelanska staten och ingen privat mediamogul äger landets radiovågor. Menar Birgitta Ohlsson på allvar att staten borde ge en ny sändningslicens till en öppet odemokratiskt TV-kanal som dagligen uppmanar till militärkupper och andra djupt odemokratiska medel? Det du aldrig skulle acceptera i Sverige kräver du tydligen av Venezuela".
När Birgitta Ohlsson vräker ur sig sake som att "Chavez urholkar demokratin" borde Hans Linde avfärda henne som oseriös och okunnig. Oppositionens odemkratiska bojkott av parlamentsvalet används som slagträ i deatten av en oseriös Birgitta Olsson. Demokratin har STÄRKTS i Venezuela. Tidigare apati och politiks uppgivenhet har ersatts av ökat medbestämmande och engagemang.
Birgitta Ohlsson häver också ut sig något om "mänskliga fri-och rättigheter". Vad jag skulle svara:
"Den nuvarande regering under Hugo Chavez tar mänskliga rättigheter på mycket större allvar än tidigare regeringar i Venezuela. Det är sant att Venezuela, liksom stora delar av Latinamerika har stora problem med våld och brottslighet. Men det är mycket farlig att som Birgitta Olson använda "mänskliga rättigheter" som en ursäkt för att demonisera den politik för ökad självständighet och social rättvisa som förs i Venezuela. PÅ det sättet förlorar begreppet "mänskliga rättigheter" all verklig innebörd".
Jag är inte förvånad. Har hört henne förut, även om Venezuela. Birgitta Ohlsson har förlorat mitt förtroende för länge sedan. Jag anser att hon dessutom utnyttjar Darfur för att framstå som trovärdig i människorättsfrågor, måhända vara en stark åsikt från min sida, men det är dock vad jag anser. Kan också bero på att jag inte tål kvinnan och då förstärks vissa åsikter.
Hörde också inslaget i P1 och håller med dig, Elliv. Hans Linde kan vara mycket bra, men här gjorde han en dålig insats. Man får inte böja sig för de liberalas världsbeskrivning. Gå på dem i stället - de vill ju som Per T "Adios Chavez" Olsson störta Venezuela tillbaka i elände!
Nej det finns verkligen inget att tjäna på någon lam defensiv inställning, speciellt inte mot en motståndare som mer ägnar sig åt smutskastning än åt analys.
Har inte hört klippet, men om Linde sa att RTCV ska "stängas ner" och att det är "problematiskt" så är det en mindre skandal.
Det kryper i mig när vänsterfolk sväljer borgarnas världsbild, lite Matrixvibbar över det hela...vilken makt som ligger hos mediemonopolen.
Hur borgerlig media påverkat Linde är i sig ett argument för att inte ge RCTV förnyad koncession att sända i marknätet.
Det som behövs från arbetarrörelsen är en radikal mediepolitik som angriper mediadiktaturen som globalt närmar sig tankekontroll och hjärntvätt. I den bemärkelsen är Venezuela ett föredöme med sina hundratals alternativa medier...
Jag står helt på elliv´s sida. Bra kommentarer.
svar till erik Andersson hans linde sa inte att RCTV ska släckas ned utan kommenterade olssons inlägg att den borde läggas ned och då sa hans att det då blir problematiskt.
Onödigt att teoretisera om något som inte kommer att ske. RCTVs plats i marknätet kommer ersättas av en bred, alternativ public service-kanal.
"Vad tycker ni?
Jag tycker det är lustigt att du ser Chavez som en konstig övermänniska. OK att du gillar hans politik, det får du väl göra. Men du DYRKAR ju människan. Jättekonstigt.
Men det är ju bra att du iaf erkänner att du anser att staten skall kontrollera media. Men då kan du ju inte klaga på att vi som inte tycker det kritiserar Chavez.
Och vad säger du om det här?
http://www.ft.com/cms/s/81070eec-0283-11dc-ac32-000b5df10621.html
OK att du gillar hans politik, det får du väl göra.
Tack det var vänligt.
Men du DYRKAR ju människan. Jättekonstigt.
Fult påhopp. Det handlar inte om en person utan om politik, ideer, ideologi etc. Dock har jag inget komplex för att säga att Hugo Chávez är en j-vligt bra ledare på många sätt.
Men det är ju bra att du iaf erkänner att du anser att staten skall kontrollera media.
Det var nog en (medveten) misstolkning. Staten ska föra en mediapolitik, inte konrollera all media.
Lennart Regebro hur läser du egentligen?
Jag tycker det är lustigt att du lyckats läsa ut att någon här ser Chavez som någon sorts övermänniska. OK att du ogillar hans politik, det får du väl göra. Men du behöver inte PÅSTÅ att bara för att man inte håller med dig så ägnar man sig åt persondyrkan. Jättekonstigt.
Men det är ju bra att du lyckas läsa in ett erkännande från elliv om "att du anser att staten skall kontrollera media!" Jag lyckas inte läsa in det hur mycket jag än försöker.
Jag anser att jag har all rätt att klaga på många av de som kritiserar Chavez, eller den Bolivariska revolutionen som det i många fall snarare handlar om.
Inte för det faktum att de kritiserar utan för det faktum att många kritiserar med hjälp av ett medvetet användande av lögner.
Financial Times artikeln är ett utmärkt exempel på detta. De uttalanden som SWC har gjort har de backat ifrån efter mothugg ifrån ett flertal andra judiska organisationer.
Vad Chavez egentligen sa står det mer om på
http://venezuelanyheter.blogspot.com/2006_03_01_archive.html
under "Chavez - diktator och antisemit?"
Lennart
Det enda jag har att säga om den FT-artikeln är att den miserabla, hysteriska Chavez-bashen som den "fria" pressen sysslar med aldrig förvånar. Mitt i artikeln hittar man "While few Jews blame the government directly for that sentiment...".
Ändå är hela artikeln just ett smutsigt försök att sätta någon slags antisemit-stämpel på Chavez. Otroligt lågt.
"Fult påhopp. Det handlar inte om en person utan om politik, ideer, ideologi etc."
Men din blogg gör inte det. Den handlar om Chavez, personen, och du säger hea tiden saker som att "Detta om något borde Hugo Chávez inspirera till". Byt ut "Chavez" mot "Jesus" så blir bloggen nästan kristen. :-) (OK, jag överdriver).
"Men det är ju bra att du iaf erkänner att du anser att staten skall kontrollera media.
Det var nog en (medveten) misstolkning. Staten ska föra en mediapolitik, inte konrollera all media."
Men det är ju just kontrollera all media Chavez håller på att göra.
"Men du behöver inte PÅSTÅ att bara för att man inte håller med dig så ägnar man sig åt persondyrkan."
Det gör jag inte. Jag påstår att han (nästan) ägnar sig åt persondyrkan för att det är så. Det har inhet att göra med att jag inte gillar politiken. Jag hade reagerat likadant om man uttryckte sig så om, tja... Maud Olofsson.
"Detta om något borde Maud Olofsson inspirera till."
Det är inte först gången Elliv uttrycker sig på det viset.
Lennart, jag tycker Chávez är en bra ledare, och?
När jag skriver om Chavez handlar är det nästan alltid relaterat till politik och ideer.
"Chavez" är också en symbol för ideer, en revolution, en folkrörelse. Så måste du se det om du ska förstå denna bloggen. Eller det som händer i Venezuela.
Byt ut "Chavez" mot "Jesus" så blir bloggen nästan kristen.
Har just skrivit en ny bloggpost som handlar om både Chavez och Jesus. :)
Jag hade reagerat likadant om man uttryckte sig så om, tja... Maud Olofsson.
Hehehe.
Skriv en kommentar